Ist die UUP wirklich am Ende?

Jul 22, 2023

Die UUP schwebte nun schon seit vielen Jahren weit unter dem Radar und tauchte nur gelegentlich in Sichtweite auf, meist als Ergebnis eines selbstverschuldeten Missgeschicks. Letzte Woche gab es ein weiteres Beispiel dieser Art: Der Belfast Telegraph veröffentlichte einen Artikel, in dem es hieß, die UUP sei auf einer „Lebenserhaltungsmaschine, die darauf wartete, abgeschaltet zu werden“. Solche Kritik an der UUP ist nichts Neues, aber dieses Mal kam sie von einem Parteimitglied ein durchgesickertes Dokument. Befindet sich die UUP wirklich in ihrer Endphase oder gibt es für sie einen Weg zurück aus der politischen Flaute?

Als Doug Beattie im Mai 2021 die Führung der UUP übernahm, bestand das Ziel darin, die Partei von ihrer breiten Kirchenstruktur zu lösen und sie in eine liberalere Partei umzuwandeln – „shrink to wachsen“. Das Ziel war klar: Den Unionisten, die die DUP mieden und sich stattdessen dafür entschieden, für die Alliance-Partei zu stimmen, eine politische Heimat zu bieten. Der Slogan „Union of People“, der unter Steve Aikens Amtszeit in Umlauf kam, wurde verstärkt und viele Parteimitglieder schlossen sich der Doug Beattie-Marke des „liberalen und progressiven“ Unionismus an. Die UUP war bereit, mit der Alliance-Partei in den Kampf zu ziehen. Der Kampf kam nie zustande, obwohl die Amtszeit von Doug Beattie vielversprechend begann und einige Umfragen auf bescheidene Zuwächse schließen ließen, endete alles abrupt, als schädliche historische Tweets des Parteichefs aufgedeckt wurden. Die UUP hat die Folgen dieser Situation schlecht gemeistert und anstatt einen kommissarischen Anführer zu engagieren, der Doug eine Pause vom Rampenlicht gönnte, entschieden sie sich stattdessen dafür, durchzuhalten. Allerdings haben sich Doug Beattie und damit auch die UUP insgesamt nie davon erholt. Man hat nicht den Eindruck, dass die Öffentlichkeit immer noch Doug Beattie beschuldigt, aber die gesamte Marke Beattie, der sich viele in der Partei angeschlossen hatten, wurde beschädigt und ein Großteil der anfänglichen Energie und Frische ist aus der Partei verschwunden.

Was die Politik angeht, ist der UUP sehr unklar, worum es geht, ihre Haltung zum Protokoll scheint bestenfalls halbherzig zu sein, sie ist gegen das Protokoll, kann aber keine einheitliche Botschaft artikulieren. Mike Nesbitt über Nolan nannte das Protokoll eine „Wahrnehmung“ einer Bedrohung für die Union. Doug Beattie erklärte bei „Sunday Politics“: „Meine Gewerkschaft wird dadurch nicht zerstört … Ich glaube nicht, dass es eine Bedrohung gibt“, nur um später im Newsletter klarzustellen: „Es ist eine Bedrohung, wenn man sich nicht darum kümmert.“ Langfristig wird es den Platz Nordirlands innerhalb der Union untergraben.“ Neben widersprüchlichen Aussagen von Parteimitgliedern, die von denen reichen, die das Protokoll vollständig ablehnen, bis hin zu denen, die es zum Funktionieren bringen wollen, gibt es keine klare Vorstellung davon, wie die UUP dagegen vorgehen würde oder ob sie sich überhaupt dazu verpflichten würde, dagegen vorzugehen. Sie sind gegen den Zusammenbruch von Stormont und Kritiker dieses Ansatzes haben argumentiert, dass die UUP in solchen Situationen das Protokoll umsetzen müsste und keine Befugnisse hätte, das Problem anzugehen. Die UUP ist in vielerlei Hinsicht äußerst unglücklich mit dem Protokoll, es war ein Problem, das nicht von ihr verursacht wurde, aber sie hatte eine klare Gelegenheit, auf die DUP zu schießen, was sie jedoch nicht in sinnvoller Weise tat. Die UUP hat sich gegen das Protokoll ausgesprochen und dabei häufig den Eindruck erweckt, als sei ihnen unangenehm, während es in der Partei tatsächlich Leute wie Mike Nesbitt gibt, die das Protokoll als Chance mit „Anpassungen des gesunden Menschenverstandes“ sehen würden. Die UUP haben Angst davor, entweder auf dem Pferd des Zusammenbruchs oder der Umsetzung zu reiten; Die Gegenreaktion, die sie erhalten würden, wenn sie den Absturz der Exekutive befürworten oder tatsächlich Unterstützung für ein gemildertes Protokoll vorschlagen würden, hat dazu geführt, dass die Partei stattdessen in der Schwebe herumirrt und jedem, der zuhört, „rote und grüne Gassen“ erzählt und dass die Partei „direkt vor der Tür“ steht Anfang".

Was den Liberalismus anbelangt, hat die Partei an dieser Front keine Fortschritte gemacht, sie wird immer noch als Mitte-Rechts-Partei angesehen, eine hellere Nuance als die DUP, die regelmäßig die Kleidung der Alliances trägt. Das Problem für die UUP besteht darin, dass sie versucht, einen Marktanteil zu erobern, der nicht mehr existiert. Liberale Unionisten fühlen sich wohler, wenn sie für die Alliance-Partei stimmen, eine Partei, die in ihren Briefings viel kompetenter erscheint und zumindest weiß, wofür sie steht. Die UUP hat diesen Unionisten nichts zu bieten, um sie dazu zu verleiten, für die UUP zu stimmen. Darüber hinaus kann die UUP, wenn sie sich auf ein liberales Territorium vorwagt, selten die gesamte Partei mitnehmen, und die UUP gerät immer in eine prekäre Lage. Parteigegner weisen immer wieder darauf hin, dass die UUP alles andere als liberal sei. Ein Beispiel hierfür war, als Keith Turner von der UUP den Wortlaut eines Denkmals für neun Personen ablehnte, die 1711 in Islandmagee wegen Hexerei verurteilt wurden, und fragte, ob der Rat in der Lage sei, zu sagen, dass sie unschuldig seien. Obwohl dieser Punkt pedantisch war, tat die UUP dies nicht. Es kommt nicht positiv rüber.

Das A und O der UUP ist die Union, aber viele Unionisten sehen sie nicht als ihre natürlichen Hüter an. Es gibt ein großes Wahrnehmungsproblem für die UUP, sie wird als schwach gegenüber der Union oder bestenfalls als verwaschen angesehen. Kritiker werden darauf verweisen, wie sie das Karfreitagsabkommen und die darauf folgenden Start-Stopp-Jahre in Stormont ausgehandelt hat, in denen Sinn Féin sie auf Schritt und Tritt ausmanövriert hat. Dies wird sich dann in der inkohärenten Reaktion der UUP auf das Protokoll und das Protokoll widerspiegeln ist etwas, das viele Unionisten als Bedrohung für die Union betrachten. Die UUP wird darauf hinweisen, dass ihre Strategie pragmatisch ist und die Funktionsfähigkeit der Exekutive aufrechterhält, während gleichzeitig Änderungen ausgehandelt werden. Es ist jedoch unklar, ob diese Strategie dazu geführt hätte, dass sie sich mit jemandem auseinandersetzen müssten, und sie hat ihre Gesamtposition zum Protokoll untergraben. Die UUP gilt als die Allianzpartei mit den Fahnen, und es gibt eine Reihe ihrer Mitglieder, die den Unionismus selten oder nie erwähnen. Dies ist eine kritische Anomalie für eine Partei, deren zentraler Pfeiler die Union ist. Die UUP hat versucht, sich als pragmatischere und integrativere Partei zu positionieren, wenn es um die Verfassungsfrage geht, und hat sich so sehr in den Raum der Allianz verlagert, dass sie von vielen Wählern im Stich gelassen wurde, die der Meinung sind, dass die DUP oder die Allianz viel mehr sind praktikable Alternative. Es wurde viel über das Vorgehen der UUP seit der Gründung Nordirlands gesagt und darüber, wie dies die Union untergrub, aber sehr wenig wurde jemals über die Art und Weise gesagt, wie die UUP viele Unionisten der Arbeiterklasse misshandelte, als sie die dominierende Partei war. Das sind alles Punkte, die die UUP ansprechen sollte, wenn ihr Motto „Land vor Partei“ Substanz haben soll.

Ein kritischer Punkt für die Partei ist, dass sie nicht als glaubwürdige Alternative zur DUP oder der Alliance Party angesehen wird. Bei zwei Gelegenheiten, als die Versammlung abberufen wurde, um Druck auf die DUP auszuüben, scheiterte die UUP mit noch größeren Mängeln. Doug Beattie sorgte bei einem Rückruf mit seiner Bemerkung „jammern wie ein Mädchen“ für Schlagzeilen, was dazu führte, dass ausgerechnet Edwin Poots Doug geißelte. Bei der letzten Abberufung war einer von neun MLAs der UUP abwesend und einer hatte den Vorsitz inne, so dass sieben über die beiden Sprecher abstimmen mussten – die sieben konnten sich nicht auf eine einheitliche Meinung darüber einigen, was zu tun sei. Sieben stimmten für Mike Nesbitt, aber bei Patsy McGlone von der SDLP enthielten sich fünf und zwei stimmten dafür. Wenn es so wichtig war, einen Sprecher dazu zu bringen, den Gesetzentwurf seines ehemaligen Ministers vorzutragen, worum ging es dann in aller Welt? Diese Probleme verschärfen sich, wenn es gemischte Botschaften zum Protokoll gibt, die danach streben, liberaler und progressiver zu sein, wenn ihre Maßnahmen dem entgegenwirken, gegen Bündnisse mit der DUP in Belfast sind, diese aber westlich des Bann erwarten, integrierte Bildung unterstützen, aber integrierte Bildung ablehnen Der Gesetzentwurf sei „schwerwiegend fehlerhaft“: Er befürworte die Streiks in der Industrie, die stattfinden, während Mitglieder der Partei ihre Missbilligung über die Streiks zum Ausdruck bringen, und lehnt UVF-Paraden ab, während Mitglieder an ihnen teilnehmen. Die Liste geht weiter und weiter. Es gibt so viele Fraktionen innerhalb der UUP und so viele öffentlich sichtbare Widersprüche, dass es unglaublich ist, dass die Partei überhaupt noch funktioniert.

Die UUP hatte lange Zeit mit dem Problem der Inaktivität vor Ort zu kämpfen, ein Überbleibsel aus den Tagen ihres großen Unionismus, als sie es nicht versuchen mussten, da die Leute trotzdem für sie stimmten. Es gibt Ausnahmen von dieser Regel, aber die UUP hat vor Ort sicherlich ein Problem, sowohl was die Sichtbarkeit als auch die Umsetzung betrifft – diese Punkte müssen angegangen werden. Dem Sichtbarkeitsproblem wurde in gewisser Weise mit einer einigermaßen aktiven Social-Media-Kampagne begegnet, insbesondere auf Twitter und in geringerem Maße auf TikTok und Facebook. Während dies geeignete Medien sind, um Parteibotschaften zu übermitteln und mit der Öffentlichkeit in Kontakt zu treten, weisen sie auch auf schwerwiegende Probleme mit der UUP-Politik hin. Viele der UUP-Parteimitglieder scheinen verschiedenen Parteien anzugehören. Betrachtet man einige Wahlkämpfe, darunter auch den aktuellen Gemeinderatswahlkampf, so scheinen die UUP-Mitglieder als Einzelkämpfer zu agieren, bei denen es kaum eine Kontinuität zwischen Kandidaten- und Parteipolitik gibt. Foyle UUP-Ratsmitglied Ryan McCready ist einer der wenigen Lichtblicke innerhalb der Partei, aber er wirkt eher wie ein Social-Media-Influencer als wie ein UUP-Kandidat, und seinem Profil nach scheint er sich eher innerhalb der Alliance als in der UUP zu Hause zu fühlen. Andere Ratskandidaten könnten mit allem verwechselt werden, vom TÜV bis zur SDLP. Ein Kandidat spricht häufig von Progressivität, schimpft aber gegen „Wachheit“, während andere Kandidaten „wacher“ sein wollen, und ein anderer Kandidat beklagt den Untergang von NI21, obwohl diese zu einer Zeit eine massive Bedrohung für die Existenz der UUP darstellten. Das Hauptproblem der UUP besteht darin, dass Popularität auf Twitter nicht zu Stimmen führt. Ein Großteil der Unterstützung, die sie auf Twitter erhalten, kommt von Leuten, die nicht vorhaben, für sie zu stimmen. Die UUP wird in den sozialen Medien fast als Stellvertreter für Angriffe auf die DUP missbraucht – schauen Sie sich an, wie beliebt die UUP auf Twitter ist, wenn sie eine gewerkschaftsfreundliche Erklärung abgibt oder das Protokoll verurteilt. Dies hat dazu geführt, dass die UUP in den sozialen Medien sehr nervös und zaghaft geworden ist. Sie geht auf Nummer sicher, um Likes zu erhalten, hat sich aber letztlich zu einer Partei entwickelt, die zu sehr vom Social-Media-Traffic angetrieben wird und nicht von wohlgeformten Richtlinien, die sich in den sozialen Medien als sehr unpopulär, aber effektiv erweisen könnten Wirklichkeit.

Die UUP schafft es immer wieder nicht, ihre Wahlkreise auszubalancieren, indem sie in der Regel zu viele Kandidaten aufstellt, während sie zu anderen Zeiten einzelne Personen in Wahlkreise schickt, für die sie nicht geeignet sind. Ian Marshall ist in West Tyrone ein wichtiges Beispiel dafür. Ihre Auswahlverfahren waren zum Teil der Grund dafür, dass der aufstrebende UUP-Star Carl McClean das Schiff sprang und der DUP beitrat. Der Schritt schien die UUP nur zu überraschen, und sie sollten aufpassen, dass andere nicht diesem Beispiel folgen. Die UUP hat den Übertritt zu negativ gehandhabt, was im Widerspruch zu einer Partei steht, bei der es nur um Positivität geht. Außerdem haben sie den Übertritt zu persönlich genommen, was ironisch ist, wenn man bedenkt, wie großartig sie waren, als Ryan McCready von der DUP zu ihnen überlief und selbst als sie Obwohl es Jeffrey Donaldson nicht gelang, wieder für die UUP zu gewinnen, führte die Umsetzung des letzteren dazu, dass sich die UUP über ein Jahr nach dem Ereignis wie ein im Stich gelassener Liebhaber verhielt. Der im Belfast Telegraph zitierte interne Bericht (obwohl einige in der UUP sagen, es sei kein Bericht und sei offensichtlich nicht mehr intern) deutete darauf hin, dass die Partei über Carl McCleans Abtrünnigkeit schockiert war, und schlug eine Kampagne gegen ihn in Holywood vor, die das erklären könnte Kraftdemonstration der dortigen Party vor ein paar Wochen. Es zeigt auch, wie stark die UUP gesunken ist, dass der Ausfall eines Ratsmitglieds eine so große Reaktion hervorruft, aber wie die UUP reagiert, wird die Situation nur verschlimmern und die Partei isoliert und kleinlich erscheinen lassen, ganz zu schweigen davon, wie die Aktie von Carl McClean in die Höhe geschossen ist Ergebnis davon.

Bei all den Problemen, die die UUP hat, ist die offensichtliche Antwort ein neuer Anführer. In Wirklichkeit ist dies nicht die Lösung, Doug Beattie bleibt ihre beste und einzige Option und tatsächlich ihre letzte Chance, aber die Partei muss andere Aspekte ihrer Geschäftstätigkeit ändern. Die UUP hat richtig erkannt, dass es notwendig ist, mehr liberale Unionisten für die Partei zu gewinnen. Allerdings muss es an seinen Botschaften und seiner Politik arbeiten, um dies zu erreichen, und es hilft ihm nicht weiter, darüber zu streiten, ob es einen Sinn-Féin-Ersten Minister akzeptieren würde. Die UUP sollte etwas Neues anbieten, das weder die DUP noch das Bündnis bieten. Dies könnte das Treffen einiger schwieriger Entscheidungen über die Umsetzung des Protokolls mit Änderungen zur „Stärkung der Union“ beinhalten. Wenn sie das Protokoll nicht umsetzen kann, muss sie sich darüber im Klaren sein Alternativen. Die Reform der Exekutive sollte neben dem Aufbau von Gewerkschaften mit Menschen und Gruppen außerhalb Nordirlands ein weiterer Grundsatz der UUP sein, alles untermauert von dem Wunsch, die Union zu stärken. Die UUP wird über ihr „liberales“ Projekt entscheiden müssen, mit so vielen konservativen Mitgliedern, dass sie entweder die Idee aufgeben und wieder eine breite Kirche (Union des Volkes) werden muss, oder sie muss die Partei verschlanken. Eines der wichtigsten Dinge, die die UUP tun sollte, ist die Prüfung ihrer Wahlkreisbüros usw. im Hinblick auf ihre operative Wirksamkeit und Präsenz in der Gemeinschaft und die Behebung etwaiger Defizite. Eine Partei, die an der Basis verrottet, wird niemals wachsen. Wenn die UUP eine unionistische Partei sein soll, muss sie als stärker gegenüber der Union angesehen werden, gemildert mit Pragmatismus – liberal gegenüber der Union zu sein, wird von vielen als schwach gegenüber der Union angesehen werden. Insgesamt muss die UUP besser kommunizieren, stärker auf die Union eingehen und konsequenter sein. Das Ausarbeiten von Richtlinien auf Twitter ist eine katastrophale Strategie.

Derzeit scheint die UUP keine Strategie zu haben, sie sind wie ein kleines Kind in einer Achterbahn, niemand außer ihren Familienmitgliedern hat sie bemerkt, sie halten sich fest und hoffen, am Ende der Reise noch am Leben zu sein. So viele Parteimitglieder sind auf Solo-Kandidaten unterwegs, und aufgrund der fehlenden Kontinuität zwischen den Kandidaten und der Parteipolitik scheint es, dass die UUP für jeden innerhalb der Partei etwas anderes ist. Dies alles schafft ein Problem für die Öffentlichkeit, die keine Ahnung hat, was eine Abstimmung ist denn die Party wird zurückkehren. Das Schlimmste, was ich über die UUP sagen kann, ist, dass andere Parteien ihr kaum Beachtung schenken, und was noch schlimmer ist, dass einige in der DUP und im Bündnis ein wenig Mitleid mit der UUP haben. Angesichts der bevorstehenden Kommunalwahlen wird die Partei versuchen, sich bedeckt zu halten und zu hoffen, dass niemand die Aufmerksamkeit auf sich zieht, während sie betet, dass die Ergebnisse nicht zu schädlich sein werden. Ob die UUP verliert, gewinnt oder gleich bleibt, bleibt abzuwarten. Allerdings hat die UUP nach fast 20 Jahren in der Flaute immer noch keinen Ausweg gefunden, und ich bin mir nicht sicher, ob sie das kann oder überhaupt will.

Choyaa ist ein Fermanagh Orangeman

Michael Hehir

6. Juni 2023

Paul Gosling

5. Juni 2023

Brian O'Neill

4. Juni 2023

Seit über 20 Jahren ist Slugger ein unabhängiger Ort für Debatten und neue Ideen. Wir haben über 40.000 Beiträge und über eineinhalb Millionen Kommentare auf der Website veröffentlicht. Jeden Monat haben wir über 70.000 Leser. All dies haben wir nur mit Freiwilligen erreicht, wir hatten nie bezahltes Personal.

Slugger erhält keine Finanzierung und wir respektieren unsere Leser, daher werden wir niemals aufdringliche Werbung oder gesponserte Beiträge schalten. Stattdessen sind wir lesergestützt. Helfen Sie uns, Slugger unabhängig zu halten, indem Sie ein Freund von Slugger werden.

Während wir ein knappes Unternehmen führen und niemand für das Schreiben bezahlt wird, brauchen wir Geld, das uns hilft, unsere Kosten zu decken.

Wenn Ihnen gefällt, was wir tun, bitten wir Sie, über eine monatliche Spende in beliebiger Höhe nachzudenken, oder Sie können eine einmalige Spende leisten. Jeder Betrag ist willkommen.