Passt Elon Musk durch ein Nadelöhr?

Sep 28, 2023

Was mit Twitter unter der Führung des Milliardärs und Tech-Moguls Elon Musk geschah, überraschte niemanden, der aufmerksam war.

Stimmt, bis auf die Zynikersten unter uns dachten wahrscheinlich alle, dass es länger als einen Monat dauern würde, Werbeeinnahmen in Millionenhöhe einzustreichen, angeblich Mitarbeiter, die er entlassen hatte, anzuflehen, zurückzukommen, und Probleme zu beheben, die er verursacht hatte – wie aus Versehen Er sperrte Benutzer von ihren eigenen Konten aus und machte seinen 44-Milliarden-Dollar-Kauf zum Gespött des Social-Media-Universums. Aber die Katastrophe war so gut wie garantiert, als Musk die gepunktete Linie unterzeichnete, um Twitter zu kaufen und das Unternehmen zu leiten. Die Vogel-App hatte nie eine Chance.

Ich gebe zu, dass Musk ein Mann mit bestimmten Talenten ist. Als Führungskraft ist er beispielsweise gut darin, die Arbeit anderer auszunutzen und Anerkennung dafür einzuheimsen. Er ist ein sehr „kreativer Buchhalter“ und hat ein unbestreitbares Talent zur Eigenwerbung. Aber abgesehen vom Sarkasmus ist Musk weder ein guter Chef noch ein Social-Media-Genie.

Was Moschus ist, ist reich. Der reichste Mann der Welt! Und seine unergründlichen Reichtumsreserven haben geschafft, was seine begrenzte Führungserfahrung nicht vermochte: Sie haben die Menschen davon überzeugt, dass er ein sehr kluger Mann ist. Die Leute sehen die Anzahl der Nullen am Ende seines Nettovermögens und denken, dass er in etwas gut sein muss. Schließlich hat er viel Geld, und wer viel Geld hat, muss klug sein, sonst wäre er arm, oder? Diese Denkweise ist für das US-Unternehmen so grundlegend, dass uns der Gedanke, ihre Vorzüge wirklich in Betracht zu ziehen, Angst macht.

Sie können dies an der seltsamen und komplexen Geschichte der Interpretation der Worte Jesu über Reichtum in den Evangelien erkennen. Der Herr nahm kein Blatt vor den Mund, wenn es um Geld ging. Sie haben die Geschichte des sogenannten reichen jungen Herrschers gehört, der Jesus fragte, was er tun müsse, um gerettet zu werden, und sich sträubte, als ihm gesagt wurde, er solle seinen Besitz verkaufen. „Wahrlich, ich sage euch, es ist schwer für jemanden, der reich ist, in das Himmelreich zu kommen“, sagte Jesus zu seinen Jüngern. „Ich sage euch noch einmal: Es ist leichter für ein Kamel, durch ein Nadelöhr zu gehen, als für jemanden, der …“ reich ist, um in das Reich Gottes einzugehen“ (Matthäus 19,23-24).

Dies scheint eine ziemlich einfache Geschichte zu sein: einfache Einrichtung, konkrete Analogie, einfache Anwendung im Leben. „Die Schrift ist klar“, wie Christen gerne sagen, wenn ein Bibelvers besonders offensichtlich erscheint. Aber in der Praxis ist die christliche Geschichte übersät mit ansonsten intelligenten, gläubigen Menschen, die versuchen zu erklären, warum Jesus das, was er hier sagte, unmöglich so gemeint haben konnte.

Das berühmteste Beispiel dürfte die Theorie sein, dass Jesus sich nicht auf ein echtes Kamel bezog, das durch ein Nadelöhr ging, sondern stattdessen über ein nahegelegenes Tor mit dem Spitznamen „Nadelöhr“, das etwas zu klein für Kamele war, es sei denn, man entfernte alle Kamele Übergepäck. Es handelt sich um eine interessante Theorie, die mindestens bis ins 15. Jahrhundert zurückreicht und viel überzeugender wäre, wenn es Beweise für die Existenz eines solchen Tores gäbe. Aber wie der Schriftsteller und Pfarrer Vincent Pontius betont, gibt es keinen Beweis dafür, dass dieses Tor jemals existiert hat.

Interessanterweise haben einige Wissenschaftler argumentiert, dass das Wort „Kamel“ tatsächlich ein alter Tippfehler sei. Kein geringerer Kirchenvater als Kyrill von Alexandria bemerkte, dass das griechische Wort für „Kamel“ (kamêlos) dem Wort für „Kabel“ oder „Ankerseil“ (kamilos) sehr nahe kommt. Cyril glaubte, dass Jesus tatsächlich Letzteres sagte, und Jesus bezog sich darauf, eine Nadel in ein absurd großes Seil einzufädeln, das zum Ankern von Booten am Dock verwendet wurde. Persönlichkeiten wie der italienische Gelehrte Manlio Simonetti und der assyrische Übersetzer George M. Lamsa stimmten Cyrils Ansicht zu. Diese Interpretation ist rhetorisch etwas klarer und scheint daher möglich – ich überlasse diese Debatte klügeren Leuten –, aber sie würde die Bedeutung der Passage nicht wesentlich ändern.

Der Punkt ist jedenfalls, dass es keinen irdischen Grund gibt, die Worte Jesu in Matthäus 19 nicht für bare Münze zu nehmen. Er bezog sich nicht auf eine Art „spirituelle“ Armut, die völlig unabhängig von materiellem Reichtum ist. In der Geschichte des reichen jungen Herrschers, dem Gleichnis vom reichen Mann und Lazarus und sogar am Beispiel seines eigenen kargen Lebens wird deutlich, dass Jesus ein konträres Verhältnis zum Reichtum hatte. Wir ignorieren seine Ermahnungen gegen Reichtum auf eigene Gefahr. Es gibt wirklich keine zwei Möglichkeiten.

Aber wo ein Wille ist, ist auch ein Weg, und der Wille, sowohl Gott als auch Geld zu lieben, ist stark. Ich denke, die meisten von uns haben derzeit entschieden, dass es am einfachsten ist, sich nicht mit Versen wie „Wehe euch, die ihr reich seid“ in Lukas 6:24 und „Die Liebe zum Geld ist die Wurzel allen Übels“ in 1. Timotheus 6:10 auseinanderzusetzen. besteht darin, „reich“ und „Geldliebe“ eng zu definieren. Unter diesen Bedingungen gelten „reich“ und „Geld lieben“ nur für Cartoon-Superschurken und längst verstorbene Könige. Sicherlich leiden wir nicht unter der Liebe zum Geld. Klar, wir wollen es haben, viel davon, mehr, als wir jemals brauchen könnten; Und ja, wir bewundern Menschen, die so viel daraus machen, dass wir jeden ihrer Fehler ignorieren oder entschuldigen und sie wie ehrgeizige Weise behandeln. Aber wir lieben kein Geld.

„Um zu vermeiden, sowohl Gott als auch dem Mammon zu dienen, muss man vielleicht nur die richtige Einstellung gegenüber Reichtümern haben“, schreibt der Bibelwissenschaftler und Theologe David Bentley Hart und macht sich über unsere Interpretationen lustig. „Aber wenn dies alles wäre, was das Neue Testament zu diesem Thema zu sagen hätte, dann würde man erwarten, dass diese Texte durch andere ausgeglichen werden, die die grundsätzliche Güte von Reichtümern bekräftigen, die ehrlich beschafft und gut genutzt werden. Doch genau das finden wir nicht.“ ."

Jesu Warnungen vor Reichtum waren von Anfang an radikal, aber jetzt sind sie besonders revolutionär, in welcher Phase des Kapitalismus auch immer. Denn in den Vereinigten Staaten ist „Liebe zum Geld“ das Gas im Motor, das schlagende Herz des ganzen Krams. Unsere gesamte Gesellschaft basiert auf der anerkannten Wahrheit, dass Menschen Geld lieben, reich sein wollen und ihr Leben dafür einsetzen werden, dies zu erreichen. Du fängst an, an dem Faden zu ziehen, und schon bald ist kein Pullover mehr da.

Und ich denke, hier müssen wir beginnen, unsere Sicht auf Reichtum zu ändern: Wir müssen die Vorstellung zurückweisen, dass Reichtum irgendeinen Einfluss auf den wahren Scharfsinn, das Potenzial oder den Wert einer Person hat. Das ist schwieriger als wir vielleicht denken und erfordert einiges an bewusster Arbeit. Ehrlich gesagt könnte es schwieriger und wichtiger sein, unsere Vorstellungen von Armut zu überdenken und anzuerkennen, dass der Mangel an Geld einer Person nichts darüber aussagt, welchen Wert sie hat, wozu sie fähig ist oder was sie zu bieten hat die Welt.

Wenn wir das ernst nehmen würden, müssten wir aufhören, die Anwesenheit von Obdachlosen mit einem Anstieg der Kriminalität oder steigenden Gewinnen als verräterisches Zeichen der Gunst Gottes gleichzusetzen. Möglicherweise müssen wir unsere Karriereziele, unsere Wahlgewohnheiten und vielleicht sogar den Ort, an dem wir leben, überdenken. Es klingt beängstigend. Es sollte gruselig klingen. Sogar die Jünger klangen ein wenig panisch, als sie Jesu Worte über das Nadelöhr hörten. „Als die Jünger das hörten, waren sie sehr erstaunt und fragten: ‚Wer kann dann gerettet werden?‘ Aber Jesus schaute sie an und sagte: „Für die Sterblichen ist es unmöglich, aber für Gott ist alles möglich“ (Matthäus 19,25-26).

Ich bezweifle, dass wir aus diesem ganzen Twitter-Debakel viel lernen werden. Moschus wird in Ordnung sein. Der Verlust von Musk in Höhe von 44 Milliarden US-Dollar wird von denselben Leuten als verzeihlicher Zufall angesehen werden, die sich weigern würden, einem Obdachlosen einen einzigen Cent zu geben, wenn sie ihn in einem Supermarkt ein Bier kaufen sehen würden.

Die Gesellschaft wird immer darauf vertrauen, dass die Reichen ihre Probleme lösen. Ob es Musk mit Twitter ist, die wohlhabenden Geschäftsleute, die sich um ein politisches Amt bewerben, oder unsere Kabale albtraumhafter Konzerne, die wir mit der Bekämpfung des Klimawandels betraut haben, wir bleiben fälschlicherweise davon überzeugt, dass reiche Menschen die Antworten auf die Probleme der Welt haben.

Wir müssen anfangen zu erkennen, dass die Reichen nichts Besonderes sind als wir und dass Reichtum kein blaues Häkchen für Kompetenz oder Tugend ist. Nicht auf dieser Welt und schon gar nicht im Himmel. Und wenn uns das gelingt, können wir vielleicht auch anfangen zu verstehen, dass, wenn Gottes Gemeinschaft tatsächlich zu den Armen gehört, wie Jesus sagte, sie im Hier und Jetzt würdige Untertanen unseres Respekts sein könnten.

Tyler Huckabee ist ein Schriftsteller, der derzeit mit seiner Frau und seinem Hund in Paris lebt. Sie können mehr über seine Texte bei Substack lesen und ihm auf Twitter folgen.

Haben Sie etwas zu dem zu sagen, was Sie gerade lesen? Wir schätzen Ihr Feedback!

Wir schätzen Ihr Feedback zu den von uns veröffentlichten Artikeln. Bitte füllen Sie das untenstehende Formular aus und ein Mitglied unseres Online-Publikationsteams wird Ihre Nachricht erhalten. Durch das Absenden dieses Formulars erklären Sie sich damit einverstanden, dass Ihr Kommentar in unserem Briefbereich veröffentlicht wird. Bitte fügen Sie in Ihre Einsendung keine Nicht-Text-Zeichen wie Emojis oder andere nicht standardmäßige Inhalte ein. Dies kann zu Fehlern beim Absenden des Formulars führen. Danke!

Elon Musk spricht während eines Gesprächs mit dem legendären Spieledesigner Todd Howard (nicht abgebildet) auf der E3 Gaming Convention in Los Angeles, Kalifornien, 13. Juni 2019. REUTERS/Mike Blake

Während viele Gesetzgeber die Feinheiten der reproduktiven Gesundheit leugnen, vertreten die meisten Menschen in den USA differenziertere Ansichten.

Sechstausend Menschen, die 28 verschiedene katholische Schwestergruppen repräsentieren, unterzeichneten eine Erklärung zu Ehren des Trans Day of Visibility und riefen die Menschen dazu auf, sich der Anti-LGBTQ+-Gesetzgebung zu widersetzen.

„Schon der Akt, dass sie aufsteht und immer wieder auf ihre rechtmäßige Heilung drängt, ist ein Akt des Widerstands.“

Vanessa Martinez Soltero ist eine Aktivistin, die ihren christlichen Glauben und indigene Traditionen verbindet, um sich und die Gemeinschaft zu erhalten.

Zeigen wir Transkindern, dass es Christen gibt, die an die allumfassende Liebe Jesu glauben.

Ich meine, wer möchte nicht, dass Nate seine Schuld dafür bekommt, dass er das „BELIEVE“-Schild in zwei Hälften gerissen hat?