Richter lehnt Mike Lindells Bitte ab, sein Telefon nach der Beschlagnahme von FBI Hardee zurückzubekommen

Jun 22, 2023

Richter Eric Tostrud, ein von Trump ernannter Richter, hielt sich in seinem Urteil gegen den MyPillow-CEO nicht zurück.

Redakteur vom Nachtdienst

Ein Bundesrichter hat den Antrag von MyPillow-CEO Mike Lindell auf Rückgabe seines Telefons abgelehnt, eine Woche nachdem das FBI es bei einer Durchfahrtsstraße in Hardee's beschlagnahmt hatte.

Bezirksrichter Eric Tostrud, ein Trump-Beauftragter, lehnte Lindells Antrag ab, die Durchsuchung seines Telefons durch das FBI im Rahmen einer Untersuchung der mutmaßlichen Manipulation von Wahlgeräten in Colorado zu stoppen.

Lindell forderte eine einstweilige Verfügung, die das FBI daran hindern würde, „jegliche Maßnahmen zu ergreifen“. Richter Tostrud entschied, dass Lindells Beweise nicht bewiesen, dass seine Rechte verletzt wurden, und sagte, der Kissenexperte habe nicht die angemessenen Antworten oder Beweise auf die rechtlichen Fragen geliefert, die für die Stellung eines solchen Antrags erforderlich seien.

Der Antrag wurde von Lindells Anwalt Alan Dershowitz eingereicht, der dem Sidebar-Kanal von Law and Crime sagte, dass er zwar „in sehr wenigen Punkten mit [Lindell] übereinstimmt“, ihn jedoch für „von entscheidender Bedeutung für die Menschen auf meiner Seite der politischen Grenze – Biden-Unterstützer“ hält – das Justizministerium dafür zur Verantwortung zu ziehen, dass es versucht, unsere politischen Feinde ins Visier zu nehmen.“

In seiner Akte sagte Lindell, dass der Haftbefehl und die Beschlagnahmungsmethode des Justizministeriums zur Erlangung des Telefons eine Verletzung seiner Rechte aus dem ersten, vierten und fünften Verfassungszusatz darstellten. Richter Tostrud entschied jedoch, dass eine einstweilige Verfügung ein „außerordentlicher Rechtsbehelf“ sei. Er sagte, „mangels einer offensichtlichen Antwort“ auf Regel 41g, die sich auf die Bundesstrafprozessordnung 41(g) bezieht, könne er der Anordnung nicht zustimmen. Die Regel besagt, dass „das Gericht Beweise zu allen Sachfragen erhalten muss, die für die Entscheidung über den Antrag erforderlich sind“.

Richter Tostrud sagte: „Es wäre übertrieben, auf der Grundlage dieser Regel Rechtsbehelfe zu gewähren, wenn die Antragsparteien nirgendwo erklären, wie der Verfahrensrahmen und die materiellen Standards der Regel den Antrag stützen.“

Er fuhr fort: „Ob Regel 41(g) die Rückgabe des Mobiltelefons erfordert, ist nicht offensichtlich, und das ist eine Untertreibung.“

Der Richter nahm auch das Urteil des 11. Berufungsgerichts vom Mittwoch zur Kenntnis, mit dem die einstweilige Verfügung von Richterin Aileen Cannon in Bezug auf die etwa 100 Dokumente mit geheimen Markierungen, die aus der Residenz des ehemaligen Präsidenten Donald Trump in Mar-A-Lago beschlagnahmt wurden, aufgehoben und erheblich überarbeitet wurde. Richter Tostrud stellte Ähnlichkeiten im Fall Trump fest:

„[Wenn] der Eigentümer beschlagnahmten Eigentums eine einstweilige Verfügung zur Rückgabe des Eigentums beantragt, während sich der Fall noch im Ermittlungsstadium befindet (d. h. bevor Strafanzeigen erhoben werden), muss das Bezirksgericht auch das Interesse der Regierung an der Zurückbehaltung des Eigentums gegen das Interesse der Regierung abwägen Das Recht des Eigentümers, es zurückzubekommen.

Tostrud befahl Lindells Seite schließlich, „das Gericht zu kontaktieren, um einen Termin für die Anhörung zu vereinbaren“. Anschließend werde ein Briefing-Zeitplan erstellt, sagte er.

Lindell wurde kein Verbrechen vorgeworfen.

Redakteur vom Nachtdienst

Hast du einen Tipp? Senden Sie es hier an The Daily Beast.