Faktencheck: Donald Trump hält im CPAC eine äußerst unehrliche Rede

Jun 20, 2023

Als Präsident hielt Donald Trump auf der jährlichen Conservative Political Action Conference einige seiner durch und durch unehrlichsten Reden.

Während er einen weiteren Wahlkampf um die Präsidentschaft startet, lieferte Trump am Samstagabend einen weiteren CPAC-Klassiker ab.

Trumps lange Ansprache vor der rechtsgerichteten Versammlung in Maryland war voller völlig unzutreffender Behauptungen über seine eigene Präsidentschaft, die Präsidentschaft von Joe Biden, auswärtige Angelegenheiten, Kriminalität, Wahlen und andere Themen.

Hier ist ein Faktencheck von 23 der falschen Behauptungen, die Trump aufgestellt hat. (Und das ist bei weitem nicht die Gesamtzahl.)

Kriminalität in Manhattan

Während Trump den Bezirksstaatsanwalt von Manhattan, Alvin Bragg, kritisierte, der gegen Trumps Firma ermittelt, behauptete er, dass „in Manhattan so viele Morde stattfinden, wie noch nie jemand gesehen hat.“

Fakten zuerst : Es ist nicht annähernd wahr, dass Manhattan eine Reihe von Morden erlebt, die noch nie jemand gesehen hat. In der vom New York Police Department als Manhattan North eingestuften Region wurden im Jahr 2022 43 Morde gemeldet; In dieser Region wurden 1990 379 Morde und 1993 306 Morde gemeldet. In der Region Manhattan South wurden 2022 35 Morde gemeldet, im Jahr 1990 waren es 124 und 1993 86 Morde. In der Stadt wurden im Jahr 2022 438 Morde gemeldet, gegenüber 2.262 im Jahr 1990 und 1.927 im Jahr 1993.

In Manhattan North gab es in diesem Jahr bis zum 19. Februar nur acht gemeldete Morde, in Manhattan South hingegen nur einen. In der gesamten Stadt wurden 49 Morde gemeldet.

Die Nationalgarde und Minnesota

Trump sprach von Unruhen inmitten von Protesten gegen Rassengerechtigkeit nach dem Polizeimord an George Floyd in Minneapolis im Jahr 2020 und behauptete, er sei bereit gewesen, die Nationalgarde nach Seattle zu schicken. Dann fügte er hinzu: „Wir haben Minneapolis gerettet. Die Sache ist die: Wir sind es nicht.“ sollen das tun. Denn es liegt am Gouverneur, dem demokratischen Gouverneur. Sie wollen nie Hilfe. Es macht ihnen nichts aus – es ist fast so, als ob es ihnen nichts ausmacht, wenn ihre Städte und Staaten zerstört werden. Mit diesen Leuten stimmt etwas nicht ."

Fakten zuerst : Das ist eine Umkehrung der Realität. Der demokratische Gouverneur von Minnesota, Tim Walz, und nicht Trump, war derjenige, der während der Unruhen im Jahr 2020 die Nationalgarde von Minnesota entsandte; Walz aktivierte die Wache zum ersten Mal mehr als sieben Stunden, bevor Trump öffentlich damit drohte, die Wache selbst einzusetzen. Walz‘ Büro teilte CNN im Jahr 2020 mit, dass der Gouverneur die Garde als Reaktion auf Anfragen von Beamten in Minneapolis und St. Paul aktiviert habe – Städte, die ebenfalls von Demokraten regiert werden.

Trump hat wiederholt die falsche Behauptung aufgestellt, er sei derjenige gewesen, der die Garde nach Minneapolis geschickt habe. Einen längeren Faktencheck aus dem Jahr 2020 können Sie hier lesen.

Trumps Executive Order zu Denkmälern

Trump prahlte damit, dass er als Präsident wirksame Maßnahmen ergriffen habe, um die Zerstörung von Statuen und Denkmälern zu stoppen. Er behauptete: „Ich habe eine Durchführungsverordnung verabschiedet und unterzeichnet. Jeder, der das tut, bekommt 10 Jahre Gefängnis, ohne Verhandlungen – es ist nicht ‚10‘, sondern es werden drei Monate.“ Er fügte hinzu: „Aber wir haben es verabschiedet. Es war ein sehr altes Gesetz, und wir haben es gefunden – einer meiner sehr guten Rechtsleute zusammen mit [Berater] Stephen Miller, sie haben es gefunden. Sie sagten: ‚Sir, das tue ich nicht.‘ Wissen Sie, ob Sie versuchen möchten, dies zurückzubringen.' Ich sagte: ‚Das tue ich.‘“

Fakten zuerst : Trumps Behauptung ist falsch. Er hat keine zwingende 10-Jahres-Haftstrafe für Denkmalschädiger eingeführt. Tatsächlich sah seine Durchführungsverordnung von 2020 keine Erhöhung der Strafen vor.

Vielmehr wies die Durchführungsverordnung den Generalstaatsanwalt lediglich an, Ermittlungen und Strafverfolgungen in Fällen von Denkmalzerstörung „Priorität einzuräumen“ und erklärte, dass es die Bundespolitik sei, solche Fälle im größtmöglichen Umfang zu verfolgen, der nach geltendem Recht zulässig sei, einschließlich eines bestehenden Gesetzes, das eine Verurteilung zulasse Eine Gefängnisstrafe von bis zu 10 Jahren wegen vorsätzlicher Beschädigung von Bundeseigentum. Die Durchführungsverordnung hat die Richter nicht dazu gezwungen, eine zehnjährige Haftstrafe zu verhängen.

Vandalismus in Portland

Trump behauptete: „Wie geht es Portland? Sie haben nicht einmal mehr Ladenfronten. Alles ist nur noch zwei mal vier, weil sie jede Woche niedergebrannt werden.“

Fakten zuerst : Das ist eine große Übertreibung. Offensichtlich gibt es in Portland immer noch Hunderte von aktiven Ladengeschäften, obwohl es aus verschiedenen Gründen mit leerstehenden Gewerbeflächen in der Innenstadt zu kämpfen hat und einige Geschäfte manchmal von Demonstranten zerstört werden. Trump hat jahrelang das Ausmaß der Sachschäden durch Protestvandalismus in Portland übertrieben.

Russischer Expansionismus

Trump prahlte mit seiner außenpolitischen Bilanz und behauptete: „Ich war auch der einzige Präsident, bei dem Russland während meiner Amtszeit kein Land übernommen hat.“

Fakten zuerst : Während es wahr ist, dass Russland während Trumps Amtszeit kein Land übernommen hat, stimmt es nicht, dass er der einzige US-Präsident war, unter dem Russland kein Land übernommen hat. „Völlig falsch“, sagte Michael Khodarkovsky, Geschichtsprofessor an der Loyola University Chicago und Experte für den russischen Imperialismus, in einer E-Mail. „Wenn er mit Russland die heutige Russische Föderation meint, die seit 1991 existiert, dann ist das beste Beispiel Clinton, 1992-98. Während dieser Zeit führte Russland einen Krieg in Tschetschenien, aber Tschetschenien war kein Land, sondern eine der Regionen Russlands.“

Khodarkovsky fügte hinzu: „Wenn er mit Russland die UdSSR meint, wie es oft der Fall ist, dann hat Moskau von 1945, als die UdSSR weite Teile Osteuropas besetzte, bis 1979, als die UdSSR in Afghanistan einmarschierte, kein neues Land übernommen. Es hat nur Truppen entsandt.“ in Länder, die es 1945 übernommen hatte (Ungarn 1956, Tschechoslowakei 1968).

NATO-Finanzierung

Trump sagte, als er über die NATO-Finanzierung sprach: „Und ich habe säumigen ausländischen Nationen gesagt – sie waren säumig, sie zahlten ihre Rechnungen nicht –, dass sie zahlen müssten, wenn sie unseren Schutz wollten, und zwar jetzt.“

Fakten zuerst : Es stimmt nicht, dass die NATO-Staaten ihre „Rechnungen“ nicht bezahlten, bis Trump kam, oder dass sie „kriminell“ im Sinne von Nichtzahlung von Rechnungen waren – wie zahlreiche Faktenprüfer betonten, als Trump während seiner Präsidentschaft wiederholt solche Ausdrücke verwendete . Die NATO-Mitglieder haben es nicht versäumt, ihren Anteil am gemeinsamen Budget der Organisation für den Betrieb der Organisation zu zahlen. Und obwohl es wahr ist, dass die meisten NATO-Länder das NATO-Ziel, dass jedes Land mindestens 2 % des Bruttoinlandsprodukts für die Verteidigung ausgibt, nicht erreicht haben (und immer noch nicht erreichen), bezeichnet die NATO diese Zahl von 2 % als „Richtwert“; Es handelt sich nicht um einen verbindlichen Vertrag und es entstehen keine Verbindlichkeiten. In einer offiziellen Neuverpflichtung der NATO zur 2-Prozent-Richtlinie im Jahr 2014 hieß es lediglich, dass Mitglieder, die derzeit nicht auf diesem Niveau sind, „anstreben würden, sich innerhalb eines Jahrzehnts der 2-Prozent-Richtlinie anzunähern“.

NATO-Generalsekretär Jens Stoltenberg lobte Trump dafür, dass er die Verteidigungsausgaben der europäischen NATO-Mitglieder erhöht hat, aber es ist erwähnenswert, dass die Ausgaben dieser Länder in den letzten beiden Jahren der Obama-Regierung nach der Annexion der ukrainischen Krim durch Russland im Jahr 2014 und der erneuten Verpflichtung ebenfalls gestiegen sind in diesem Jahr auf die 2 %-Grenze. Die NATO stellt auf ihrer Website fest, dass 2022 „das achte Jahr in Folge mit steigenden Verteidigungsausgaben in den europäischen Verbündeten und Kanada“ war.

Die Existenz der NATO

Trump prahlte damit, dass er von den Ländern zusätzliche Mittel für die NATO erhalten habe, und behauptete: „Eigentlich würde die NATO gar nicht existieren, wenn ich sie nicht dazu bringen würde, zu zahlen.“

Fakten zuerst: Das ist Unsinn.

Es gab nie einen Hinweis darauf, dass die 1949 gegründete NATO ohne die zusätzliche Finanzierung einiger Mitglieder Anfang der 2020er Jahre aufgehört hätte zu existieren. Das Bündnis war stabil, auch wenn viele Mitglieder die Bündnisvorgabe, 2 % ihres Bruttoinlandsprodukts für Verteidigung auszugeben, nicht einhielten.

Wir überprüfen Behauptungen darüber, was in einem alternativen Szenario hätte passieren können, nicht oft auf Fakten, aber diese Trump-Behauptung entbehrt jeder Grundlage in der Realität. „Das Zitat ergibt offensichtlich keinen Sinn“, sagte Erwan Lagadec, Forschungsprofessor an der Elliott School of International Affairs der George Washington University und Experte für die NATO.

Lagadec wies darauf hin, dass die NATO keine Schwierigkeiten gehabt habe, Verbündete dazu zu bewegen, die rund 3 Milliarden US-Dollar an jährlicher „direkter“ Finanzierung für die Organisation zu übernehmen, was für diese Ländergruppe „Peanuts“ sei. Und er sagte, dass das einzige NATO-Mitglied, das in den letzten Jahren „irgendein Zeichen“ gegeben habe, dass es über einen Austritt aus dem Bündnis nachdenke, „die USA unter Trump“ seien. Lagadec fügte hinzu, dass der Austritt der USA aus dem Bündnis ein Szenario sei, das das Bündnis realistischerweise zerstören könnte, aber das war eindeutig nicht das, worüber Trump in seinen Bemerkungen zum Ausgabenniveau sprach.

James Goldgeier, Professor für internationale Beziehungen an der American University und Gastwissenschaftler an der Brookings Institution, sagte in einer E-Mail: „Die NATO wurde 1949 gegründet, daher scheint es ganz klar zu sein, dass Donald Trump nichts mit ihrer Existenz zu tun hatte. Tatsächlich bestand die Sorge.“ dass er die USA aus der NATO zurückziehen würde, wie sein nationaler Sicherheitsberater ihn gewarnt hatte, wenn er wiedergewählt worden wäre.

Die Kosten für das NATO-Hauptquartier

Trump verspottete das NATO-Hauptquartier und sagte: „Sie haben ein Bürogebäude ausgegeben, das drei Milliarden Dollar gekostet hat. Es ist wie ein Wolkenkratzer in Manhattan, der auf der Seite liegt. Es ist eines der längsten Gebäude, die ich je gesehen habe. Und ich sagte: ‚Das hätten Sie tun sollen.‘ – Anstatt 3 Milliarden Dollar auszugeben, hätten Sie 500 Millionen Dollar für den Bau des größten Bunkers ausgeben sollen, den Sie je gesehen haben. Denn Russland hätte nicht einmal einen Flugzeugangriff nötig gehabt. Ein Panzer schoss durch dieses wunderschöne Glasgebäude und er war weg .‘“

Fakten zuerst : Die NATO hat zwar viel Geld für ihr Hauptquartier in Belgien ausgegeben, aber Trumps Zahl von „3 Milliarden US-Dollar“ ist stark übertrieben. Als Trump Anfang 2020 die gleiche ungenaue Zahl verwendete, teilte die NATO CNN mit, dass das Hauptquartier tatsächlich für einen Betrag im Rahmen des genehmigten Budgets von etwa 1,18 Milliarden Euro gebaut wurde, was nach Wechselkursen vom Sonntagmorgen etwa 1,3 Milliarden US-Dollar entspricht.

Der Pulitzer-Preis

Trump brachte sein übliches Argument vor, dass die Washington Post und die New York Times für ihre Berichterstattung über die russische Einmischung in die Wahl 2016 und deren Verbindungen zu Trumps Team keinen prestigeträchtigen Journalistenpreis, den Pulitzer-Preis 2018, hätten gewinnen sollen. Dann sagte er: „Und sie lagen völlig falsch. Und jetzt haben sie sogar zugegeben, dass es ein Schwindel war. Es war ein totaler Schwindel, und sie haben den Preis bekommen.“

Fakten zuerst : Die Times und die Post haben keinerlei „Scherz“ eingestanden. „Die Behauptung ist völlig falsch“, sagte Times-Sprecher Charlie Stadtlander am Sonntag in einer E-Mail.

Stadtlander fuhr fort: „Als unser mit der Washington Post geteilter Pulitzer-Preis vom ehemaligen Präsidenten angefochten wurde, wurde die Auszeichnung vom Pulitzer-Preis-Ausschuss nach einer unabhängigen Prüfung bestätigt Die Gewinnerbeiträge wurden durch Tatsachen diskreditiert, die nach der Preisverleihung bekannt wurden. Die Berichterstattung der Times wurde auch durch die Mueller-Untersuchung und die von den Republikanern geführte Untersuchung des Geheimdienstausschusses des Senats in dieser Angelegenheit untermauert.

Die Post verwies CNN auf dieselbe Juli-Erklärung des Pulitzer-Preis-Gremiums.

Bekanntheit der Nord Stream 2-Pipeline

Trump behauptete über seinen Widerstand gegen die russische Gaspipeline Nord Stream 2 nach Deutschland: „Nord Stream 2 – Niemand hat jemals davon gehört … richtig? Niemand hat jemals von Nord Stream 2 gehört, bis ich vorbeigekommen bin. Ich habe angefangen, über Nord Stream 2 zu reden. Das hatte ich.“ Ich habe es ‚Pipeline‘ genannt, weil niemand wusste, wovon ich sprach.“

Fakten zuerst : Das ist eine typische Trump-Übertreibung; Es stimmt einfach nicht, dass „niemand“ von Nord Stream 2 gehört hatte, bevor er begann, darüber zu diskutieren. Nord Stream 2 war vor Trumps Amtsantritt regelmäßig Gegenstand von Medien-, Regierungs- und Diplomatendiskussionen. Tatsächlich kritisierte Biden es als Vizepräsident im Jahr 2016 öffentlich. Trump hat zwar in den USA mehr Aufmerksamkeit für das umstrittene Projekt geweckt, aber „niemand hat jemals von Nord Stream 2 gehört, bis ich mitkam“ stimmt nicht.

Trump und Nord Stream 2

Trump behauptete: „Ich habe mich sehr gut mit Putin verstanden, obwohl ich derjenige war, der seine Pipeline beendet hat. Denken Sie daran, sie sagten: ‚Trump gibt Russland viel.‘ Wirklich? Putin sagte tatsächlich zu mir: „Wenn du mein Freund bist, würde ich es höllisch hassen, dich als meinen Feind zu sehen.“ Weil ich die Pipeline beendet habe, oder? Erinnerst du dich? Nord Stream 2.“ Er fuhr fort: „Ich habe es beendet. Es war tot.“

Fakten zuerst : Trump hat Nord Stream 2 nicht zum Erliegen gebracht. Er stimmte zwar Sanktionen gegen Unternehmen zu, die an dem Projekt arbeiten, dieser Schritt erfolgte jedoch fast drei Jahre nach seiner Präsidentschaft, als die Pipeline bereits zu schätzungsweise 90 % fertiggestellt war – und das staatliche russische Gas Das hinter dem Projekt stehende Unternehmen erklärte kurz nach den Sanktionen, dass es die Pipeline selbst fertigstellen werde. Das Unternehmen gab im Dezember 2020 bekannt, dass der Bau wieder aufgenommen werde. Und da Trumps Amtszeit im Januar 2021 nur noch wenige Tage dauert, gab Deutschland bekannt, dass es die Baugenehmigung in seinen Gewässern erneuert habe.

Die Pipeline wurde nie in Betrieb genommen; Deutschland stoppte das Projekt schließlich, als Russland Anfang letzten Jahres im Begriff war, in die Ukraine einzumarschieren. Später im Jahr wurde die Pipeline durch einen sogenannten Sabotageakt beschädigt.

Die Obama-Regierung und die Ukraine

Trump behauptete, dass die Obama-Regierung, obwohl er der Ukraine tödliche Hilfe geleistet habe, „sich nicht einmischen wollte“ und lediglich „die Bettwäsche zur Verfügung gestellt“ habe. Er sagte: „Erinnerst du dich? Sie haben die Bettwäsche geliefert. Und vielleicht sogar ein paar Kissen von [Kissengeschäftsmann] Mike [Lindell], der hier sitzt. … Aber sie haben die Bettwäsche geliefert.“

Fakten zuerst : Das ist ungenau. Zwar lehnte die Obama-Regierung Waffenlieferungen an die Ukraine ab, doch zwischen 2014 und 2016 stellte sie mehr als 600 Millionen US-Dollar an Sicherheitshilfe für die Ukraine bereit, bei der es sich um weit mehr als nur Bettlaken handelte. Die Hilfe umfasste Artillerie- und Mörserabwehrradare, gepanzerte Humvees, taktische Drohnen, Nachtsichtgeräte und medizinische Versorgung.

Biden und ein ukrainischer Staatsanwalt

Trump behauptete, Biden habe als Vizepräsident der Ukraine eine Milliarde Dollar zurückgehalten, bis das Land einen Staatsanwalt entließ, der „hinter Hunter“ her war, und ein Unternehmen, das ihn bezahlte. Trump bezog sich auf Hunter Biden, den Sohn von Joe Biden, der im Vorstand des ukrainischen Energieunternehmens Burisma Holdings saß.

Fakten zuerst : Das ist unbegründet. Es gab nie Beweise dafür, dass gegen Hunter Biden von Staatsanwalt Viktor Shokin ermittelt wurde, der von ukrainischen Antikorruptionsaktivisten und europäischen Ländern weithin dafür kritisiert wurde, dass er es versäumt hatte, Korruptionsermittlungen durchzuführen. Ein ehemaliger stellvertretender Staatsanwalt der Ukraine und ein führender Anti-Korruptions-Aktivist sagten beide, die Ermittlungen im Zusammenhang mit Burisma seien ruhend gewesen, als Joe Biden die Ukraine unter Druck setzte, Shokin zu entlassen.

Daria Kaleniuk, Geschäftsführerin des Anti-Korruptions-Aktionszentrums der Ukraine, sagte der Washington Post im Jahr 2019: „Schokin hat nicht ermittelt. Er wollte nicht gegen Burisma ermitteln. Und Schokin wurde nicht entlassen, weil er diese Ermittlungen durchführen wollte, sondern ganz einfach.“ im Gegenteil, weil er bei dieser Untersuchung versagt hat.“ Darüber hinaus sagte Schokins Nachfolger als Generalstaatsanwalt, Jurij Luzenko, 2019 gegenüber Bloomberg: „Hunter Biden hat gegen keine ukrainischen Gesetze verstoßen – zumindest zum jetzigen Zeitpunkt sehen wir kein Fehlverhalten.“

Als Vizepräsident setzte Biden die Politik der USA und ihrer Verbündeten um und verfolgte nicht seine eigene Agenda, als er damit drohte, eine milliardenschwere US-Kreditgarantie zurückzuhalten, falls die ukrainische Regierung Shokin nicht entlassen würde. CNN hat Trumps Behauptungen zu diesem Thema im Jahr 2019 ausführlich auf Fakten überprüft.

Trump und die Schaffung von Arbeitsplätzen

Trump versprach, die Arbeitsplätze der Amerikaner zu retten, wenn er erneut gewählt würde, und behauptete: „Wir hatten die beste Jobgeschichte aller Präsidenten aller Zeiten.“

Fakten zuerst : Das ist falsch. Die USA verloren während der Präsidentschaft von Trump rund 2,7 Millionen Arbeitsplätze, die schlechteste Gesamtbeschäftigungsbilanz aller Präsidenten. Der Nettoverlust war größtenteils auf die Covid-19-Pandemie zurückzuführen, aber selbst Trumps Beschäftigungsbilanz vor der Pandemie – etwa 6,7 ​​Millionen neue Arbeitsplätze – war bei weitem nicht die größte aller Zeiten eines Präsidenten. In der ersten Amtszeit des demokratischen Präsidenten Bill Clinton in den 1990er Jahren schuf die Wirtschaft mehr als 11,5 Millionen Arbeitsplätze.

Zölle auf China

Trump wiederholte eine Handelsbehauptung, die er während seiner Präsidentschaft häufig vorgebracht hatte. Als er von China sprach, sagte er, er habe ihnen „Zölle auferlegt“, die dazu geführt hätten, dass „Hunderte Milliarden Dollar aus China in unser Finanzministerium geflossen sind. Vielen Dank, China.“ Er behauptete, er habe dies getan, obwohl „kein anderer Präsident auch nur 10 Cent bekommen hatte – kein einziger Präsident hatte etwas von ihnen bekommen.“

Fakten zuerst : Wie wir schon mehrfach geschrieben haben, stimmt es nicht, dass kein Präsident vor Trump Einnahmen durch Zölle auf Waren aus China erzielt hat. In Wirklichkeit erheben die USA seit mehr als zwei Jahrhunderten Zölle auf China, und FactCheck.org berichtete 2019, dass die USA nach Angaben der US International Trade Commission „von 2007 bis 2016 durchschnittlich 12,3 Milliarden US-Dollar an Zöllen pro Jahr generierten“. DataWeb.“ Außerdem leisten amerikanische Importeure und nicht chinesische Exporteure die tatsächlichen Zollzahlungen – und eine Studie nach der anderen während der Präsidentschaft von Trump ergab, dass die Amerikaner den Großteil der Kosten der Zölle trugen.

Das Handelsdefizit mit China

Trump wiederholte weiterhin eine falsche Behauptung, die er als Präsident mehr als 100 Mal aufgestellt hatte – dass die USA früher ein Handelsdefizit mit China von mehr als 500 Milliarden US-Dollar gehabt hätten. Er behauptete, es seien „fünf-, sechs-, siebenhundert Milliarden Dollar pro Jahr“.

Fakten zuerst : Die USA hatten noch nie ein Handelsdefizit von 500 Milliarden, 600 oder 700 Milliarden US-Dollar mit China, selbst wenn man nur den Warenhandel berücksichtigt und den Dienstleistungshandel außer Acht lässt, bei dem die USA einen Überschuss mit China erzielen. Der Rekord für ein Warendefizit mit China vor Trump lag 2015 bei etwa 367 Milliarden US-Dollar. Unter Trump erreichte das Warendefizit 2018 einen neuen Rekord von etwa 418 Milliarden US-Dollar, bevor es in den Folgejahren wieder auf unter 400 Milliarden US-Dollar fiel.

Trump und die Wahl 2020

Trump sagte, die Leute behaupten, sie wollten gegen ihn antreten, obwohl er behauptete, er habe die Wahl 2020 gewonnen. Er sagte: „Ich habe die zweite Wahl gewonnen, okay, mit großem Vorsprung gewonnen. Wissen Sie, wenn sie sagen, wenn sie sagen, dass Biden gewonnen hat, wissen die klugen Leute, dass das nicht passiert ist.“

Fakten zuerst : Das ist Trumps regelmäßige Lüge. Er verlor die Wahl 2020 fair und fair gegen Biden, 306 zu 232 im Electoral College. Biden erhielt mehr als 7 Millionen Stimmen mehr als Trump.

Demokraten und Wahlen

Trump sagte, die Demokraten seien nur gut in „Desinformation“ und „Wahlbetrug“.

Fakten zuerst : Das ist Unsinn. Es gibt einfach keine Grundlage für die allgemeine Behauptung, Demokraten seien Wahlbetrüger. Wahlbetrug und Wahlbetrug sind bei US-Wahlen äußerst selten, obwohl solche Verbrechen gelegentlich von Beamten und Anhängern beider Parteien begangen werden. (Wir werden Trumps subjektive Behauptung über „Desinformation“ ignorieren.)

Die Befreiung des IS-Kalifats

Trump wiederholte seine bekannte Geschichte, wie er angeblich das „Kalifat“ der Terrorgruppe ISIS in „drei Wochen“ befreit habe. Diesmal sagte er: „Tatsächlich sagte ein gewisser General, dass das ISIS-Kalifat nur in drei Jahren umgesetzt werden könne, ‚und wahrscheinlich ist es überhaupt nicht realisierbar, Sir‘.“ Und ich habe es in drei Wochen geschafft. Ich bin in den Irak gegangen und habe einen großen General getroffen. „Sir, ich schaffe es in drei Wochen.“ Sie haben diese Geschichte gehört. „Ich schaffe es in drei Wochen, Sir.“ 'Wie wirst du das machen?' Sie haben es erklärt. Ich habe es in drei Wochen geschafft. Mir wurde gesagt, dass es überhaupt nicht machbar sei, dass es mindestens drei Jahre dauern würde. Habe es in drei Wochen geschafft. Das ISIS-Kalifat zu 100 % ausgeschaltet.“

Fakten zuerst : Trumps Behauptung, das ISIS-Kalifat in „drei Wochen“ zu eliminieren, ist nicht wahr; Das ISIS-„Kalifat“ wurde mehr als zwei Jahre nach Trumps Präsidentschaft, im Jahr 2019, für vollständig befreit erklärt. Auch wenn Trump zum Zeitpunkt seines Besuchs im Irak Ende Dezember 2018 die Uhr anstellte, wurde die Befreiung vor mehr als zweieinhalb Jahren verkündet halbe Monate später. Darüber hinaus schätzte Trump die Niederlage des Kalifats wie schon in der Vergangenheit viel zu sehr auf sich selbst ein, als er sagte: „Ich habe es geschafft“: Die kurdischen Streitkräfte führten einen Großteil der Bodenkämpfe durch, und es gab große Fortschritte gegen das Kalifat unter Präsident Barack Obama in den Jahren 2015 und 2016.

IHS Markit, ein Informationsunternehmen, das die sich verändernde Größe des Kalifats untersuchte, berichtete zwei Tage vor Trumps Amtseinführung 2017, dass das Kalifat im Jahr 2016 um 23 % schrumpfte, nachdem es im Jahr 2015 um 14 % geschrumpft war. „Der Islamische Staat erlitt 2016 beispiellose Gebietsverluste. einschließlich Schlüsselbereichen, die für das Governance-Projekt der Gruppe von entscheidender Bedeutung sind“, sagte ein dortiger Analyst damals in einer Erklärung.

In Afghanistan verbliebene militärische Ausrüstung

Trump behauptete wie schon zuvor, dass die USA bei ihrem Abzug aus Afghanistan im Jahr 2021 militärische Ausrüstung im Wert von 85 Milliarden US-Dollar zurückgelassen hätten. Er sagte über den Anführer der Taliban: „Jetzt hat er unsere Ausrüstung im Wert von 85 Milliarden US-Dollar, die ich gekauft habe – 85 Milliarden Dollar.“ Später fügte er hinzu: „Das, worüber niemand jemals spricht, wir haben 13 [Soldaten] verloren, wir haben die größte Militärausrüstung der Welt im Wert von 85 Milliarden Dollar verloren.“

Fakten zuerst : Trumps 85-Milliarden-Dollar-Zahl ist falsch. Während ein erheblicher Teil der militärischen Ausrüstung, die die USA den afghanischen Regierungstruppen zur Verfügung gestellt hatten, nach dem US-Abzug tatsächlich den Taliban überlassen wurde, schätzte das Verteidigungsministerium den Wert dieser Ausrüstung auf etwa 7,1 Milliarden US-Dollar – ein Teil von etwa 18,6 Milliarden US-Dollar Zwischen 2005 und 2021 wurden den afghanischen Streitkräften Ausrüstungsgegenstände im Wert von 1,5 Milliarden US-Dollar zur Verfügung gestellt. Und ein Teil der zurückgelassenen Ausrüstung wurde vor dem Abzug der US-Streitkräfte unbrauchbar gemacht.

Wie andere Faktenprüfer zuvor erklärt haben, handelt es sich bei den „85 Milliarden US-Dollar“ um eine aufgerundete Zahl (sie liegt eher bei 83 Milliarden US-Dollar) für den Gesamtbetrag, den der Kongress während des Krieges für einen Fonds zur Unterstützung der afghanischen Sicherheitskräfte bereitgestellt hat. Ein kleiner Teil dieser Mittel floss in die Ausrüstung.

Der Afghanistan-Abzug und die F-16

Trump behauptete, die Taliban hätten wegen des US-Abzugs F-16-Kampfflugzeuge erworben und sagte: „Sie hatten Angst vor den F-16. Und jetzt besitzen sie sie. Denken Sie darüber nach.“

Fakten zuerst : Das ist falsch. F-16-Flugzeuge gehörten nicht zu der Ausrüstung, die nach dem US-Abzug und dem Zusammenbruch der afghanischen Streitkräfte zurückgelassen wurde, da die afghanischen Streitkräfte keine F-16-Flugzeuge flogen.

Die Grenzmauer

Trump behauptete, er habe sein Versprechen gehalten, eine Mauer an der Grenze zu Mexiko fertigzustellen: „Wie Sie wissen, habe ich Hunderte Meilen Mauer gebaut und diese Aufgabe wie versprochen erledigt. Und dann habe ich begonnen, in Bereichen, in denen es schien, noch mehr hinzuzufügen.“ Ich werde vielen Menschen erlauben, hereinzukommen.

Fakten zuerst : Es stimmt nicht, dass Trump die Grenzmauer „vollendet“ hat. Laut einem offiziellen „Border Wall Status“-Bericht des US-Zoll- und Grenzschutzes, der zwei Tage nach Trumps Ausscheiden aus dem Amt verfasst wurde, waren unter Trump etwa 458 Meilen Mauer fertiggestellt worden – aber etwa 280 weitere Meilen, die für den Mauerbau vorgesehen waren, waren noch nicht fertiggestellt vollendet.

In dem Bericht, der Priscilla Alvarez von CNN vorgelegt wurde, hieß es, dass sich von den verbleibenden 280 Meilen etwa 74 Meilen „in der Vorbauphase befanden und noch nicht vergeben wurden, an Orten, an denen derzeit keine Barrieren bestehen“, und dass 206 Meilen waren „derzeit unter Vertrag, anstelle von heruntergekommenen und veralteten Designs und an Orten, an denen zuvor keine Barrieren existierten“.

Lateinamerika und Abschiebungen

Trump erzählte seine bekannte Geschichte darüber, dass die USA bis zu seiner Zeit als Präsident nicht in der Lage waren, Mitglieder der MS-13-Gang in andere Länder abzuschieben, „insbesondere“ nach Guatemala, El Salvador und Honduras, weil diese Länder „sie nicht wollten“.

Fakten zuerst: Es stimmt nicht, dass Guatemala und Honduras während der Obama-Regierung in der Regel keine Migranten zurücknehmen würden, die aus den USA abgeschoben werden, obwohl es einzelne Ausnahmen gab.

Im Jahr 2016, kurz vor Trumps Präsidentschaft, standen weder Guatemala noch Honduras auf der Liste der Länder, die die Einwanderungs- und Zollbehörde (ICE) bei der Annahme der Rückkehr ihrer Staatsangehörigen als „widerspenstig“ oder unkooperativ einstufte.

Für das Geschäftsjahr 2016, Obamas letztes volles Geschäftsjahr im Amt, berichtete ICE, dass Guatemala und Honduras in Bezug auf das Land, in dem Personen, denen die USA entzogen wurden, die Staatsbürgerschaft erhielten, nur hinter Mexiko, auf den Plätzen zwei und drei. Einen längeren Faktencheck aus dem Jahr 2019 können Sie hier lesen.